CERRANDO EL CICLO DE RETROALIMENTACIÓN ENTRE LABORATORIO Y CLÍNICA CON INSIGHTS OVOCITARIOS BASADOS EN IA
Cuando los resultados de la FIV no cumplen con las expectativas, surge la pregunta:¿el factor limitante es el protocolo de estimulación, la calidad intrínseca de los ovocitos o las prácticas y el entorno del propio laboratorio? Frente a ello, MAGENTA™ aporta objetividad a este dilema clínico — funcionando como un KPI de laboratorio que permite tanto a embriólogos como a médicos identificar dónde son necesarios ajustes.
CONTEXT:
Los resultados subóptimos de la FIV suelen plantear una tríada de preguntas:
🩺 Clínica: ¿Pudo influir el protocolo de estimulación — tipo y dosis de gonadotropinas, método de supresión de LH o la dosis y el momento del trigger?
🥚 Paciente: ¿Los ovocitos eran intrínsecamente de menor calidad?
🔬 Laboratorio: ¿Podrían optimizarse aún más las técnicas de ICSI o las condiciones de cultivo?
Hoy en día, los pacientes esperan respuestas basadas en datos. Abordar estas preguntas requiere una colaboración estrecha entre médicos y embriólogos. Aquí es donde MAGENTA™ puede aportar — una evaluación estandarizada y objetiva de la calidad ovocitaria mediante el análisis con IA de ovocitos MII denudados.
LA OPORTUNIDAD:
Las puntuaciones MAGENTA™ (0–10) presentan una fuerte correlación tanto con el potencial de fecundación como con el desarrollo de blastocistos. (Haga clic aquí para acceder a todas nuestras investigaciones anteriores sobre este tema)
Al incorporar estas puntuaciones en los paneles de KPI del laboratorio, los equipos de FIV pueden:
📊 Comparar protocolos de estimulación entre médicos y centros
📈 Seguir tendencias de calidad ovocitaria en subgrupos específicos de pacientes
🔄 Proporcionar retroalimentación en tiempo real al laboratorio de la clínica
⚙️ Evolucionar gradualmente las estrategias de estimulación, basándose en datos objetivos — y no solo en los resultados finales
CONFIRMANDO LA EVIDENCIA: Puntuaciones MAGENTA™ por protocolos de estimulación
🔬 ESHRE 2025 – FSH + LH vs. solo FSH
- En pacientes ≤35 años, la adición de LH mejoró significativamente las puntuaciones MAGENTA™ (6,4 vs. 6,0, p<0,001), junto con un mejor desarrollo de blastocistos y una cinética más rápida.
- Lee el abstract en Human Reproduction
🔬 ASRM 2023 – Antagonista vs. Agonista de GnRH
- En 8.175 ovocitos evaluados, las puntuaciones MAGENTA™ fueron significativamente más altas en el grupo antagonista:
- Global: 5,1 vs. 4,8, p<0,01
- Edad <35: 5,2 vs. 4,7, p<0,01
- Edad ≥35: 5,0 vs. 4,8, p=0,07
- Estas diferencias se reflejaron en una mayor formación de blastocistos en el grupo GnRH-ant.
- Lee el abstract en Fertility & Sterility
🔬 ESHRE 2025 – Estimulación Ovárica con Progestágeno (PPOS) vs. Antagonista de GnRH
- Las puntuaciones de MAGENTA™ fueron comparables entre los protocolos PPOS y antagonista (5,87 vs. 5,99, p=0,068), lo que sugiere que el PPOS no afecta negativamente a la calidad de los ovocitos, a la vez que ofrece una alternativa oral más sencilla.
- Lee el abstract en Human Reproduction
EN RESUMEN:
MAGENTA™ permite que médicos y embriólogos trabajen juntos utilizando un lenguaje compartido y objetivo sobre la calidad de los ovocitos. Como KPI de laboratorio, convierte la evaluación de protocolos de estimulación ovárica de una conjetura retrospectiva a un proceso de refinamiento en tiempo real, basado en datos, lo que hace posible evaluar directamente cómo las opciones de estimulación influyen en la calidad y los resultados de los ovocitos.
Si estos ejemplos le han resultado útiles para comprender cómo se puede incorporar MAGENTA™ en su clínica u otros aspectos relacionados con el uso de las evaluaciones de calidad de los óvulos de Future Fertility, compártalos con nosotros en info@futurefertility.com.
Suscríbase a nuestra newsletter para recibir información sobre los últimos avances en fertilidad