FECHANDO O CICLO DE FEEDBACK ENTRE LABORATÓRIO E CLÍNICA COM INSIGHTS DE ÓVULOS BASEADOS EM IA
Quando os resultados da FIV não correspondem às expectativas, o fator limitante é o protocolo de estimulação, a qualidade intrínseca dos oócitos ou as práticas e o ambiente do laboratório em si? O MAGENTA™ traz objetividade a esse dilema clínico comum — funcionando como um KPI de laboratório que permite a embriologistas e médicos identificar onde ajustes podem ser necessários.
CONTEXTO:
Resultados subótimos na FIV geralmente levantam uma tríade familiar de questões:
🩺 Clínica: O protocolo estimulação — tipo e dose das gonadotrofinas, método de supressão de LH ou dose e momento do trigger — pode ter desempenhado um papel?
🥚 Paciente: Os óvulos eram intrinsecamente de qualidade inferior?
🔬 Laboratório: As técnicas de ICSI ou as condições de cultivo poderiam ser ainda mais otimizadas?
Hoje, os pacientes esperam respostas orientadas por dados. Responder a essas questões exige uma colaboração estreita entre médicos e embriologistas. É aqui que o MAGENTA™ se encaixa — oferecendo uma avaliação padronizada e objetiva da qualidade oocitária por meio da análise com IA de oócitos MII denudados.
A OPORTUNIDADE:
As pontuações MAGENTA™ (0–10) apresentam forte correlação tanto com o potencial de fertilização quanto com o desenvolvimento de blastocistos. (Clique aqui para acessar todas as nossas pesquisas anteriores sobre isso)
Ao incorporar essas pontuações nos painéis de KPI do laboratório, as equipes de FIV podem:
📊 Comparar protocolos de estimulação entre médicos e clínicas
📈 Acompanhar tendências de qualidade oocitária em subgrupos específicos de pacientes
🔄 Fornecer feedback em tempo real do laboratório para a clínica
⚙️ Evoluir gradual clínicasmente as estratégias de estimulação, com base em entradas objetivas — e não apenas nos resultados finais
EVIDÊNCIAS DE APOIO – Distribuição da MAGENTA™ Score por Protocolo de Estimulação
🔬 ESHRE 2025: FSH + LH vs. apenas FSH
- Em pacientes ≤35 anos, a adição de LH melhorou significativamente as pontuações MAGENTA™ (6,4 vs. 6,0, p<0,001), juntamente com melhor desenvolvimento de blastocistos e cinética mais rápida.
- Leia o resumo em Human Reproduction
🔬 ASRM 2023: Antagonista vs. Agonista de GnRH
- Em 8.175 óvulos avaliados, as pontuações MAGENTA™ foram significativamente mais altas no grupo antagonista:
- Geral: 5,1 vs. 4,8, p<0,01
- Idade <35: 5,2 vs. 4,7, p<0,01
- Idade ≥35: 5,0 vs. 4,8, p=0,07
- Essas diferenças refletiram maior formação de blastocistos no grupo GnRH-antagonista.
- Leia o resumo em Fertility & Sterility
🔬 ESHRE 2025: Estimulação Ovariana com Priming de Progestagênio (EOPP) vs. Antagonista de GnRH
- As pontuações do MAGENTA™ foram comparáveis entre os protocolos EOPP e antagonista (5,87 vs. 5,99, p=0,068), sugerindo que o EOPP não impacta negativamente a qualidade dos oócitos, ao mesmo tempo em que oferece uma alternativa oral mais simples.
- Leia o resumo em Human Reproduction
EN RESUMO:
O MAGENTA™ permite que médicos e embriologistas trabalhem juntos usando uma linguagem compartilhada e objetiva sobre a qualidade dos óvulos. Como KPI laboratorial, ele transforma a avaliação de protocolos de estimulação ovariana de uma análise retrospectiva e subjetiva em um processo de refinamento em tempo real, baseado em dados — tornando possível avaliar diretamente como as escolhas de estimulação influenciam a qualidade e os resultados dos oócitos.
Se você achou esses exemplos úteis para entender como o MAGENTA™ pode ser incorporado em sua clínica ou outros aspectos relacionados ao uso das avaliações de qualidade dos óvulos da Future Fertility, compartilhe conosco em info@futurefertility.com.
Inscreva-se na nossa lista de e-mails para receber novidades sobre a Future Fertility